Op een receptie verdwaalde ik tussen een aantal mij onbekende genodigden en liep ik me vast in een hoek, waar een grijs heerschap een monoloog ten beste gaf over de bankwereld tegenover enkele gasten, die ernstig in hun champagneglas keken als zochten ze een uitweg. Ik luisterde. De man beweerde dat geen enkele bank veilig is. Ik denk dat ik het kan weten, onderstreepte hij zijn bewering, ik was meer dan 20 jaar directeur van een bankfiliaal in het Antwerpse! Zijn advies beperkte zich echter tot spreiding van je geld over meerdere banken en op te passen voor beleggingen, aangeboden door de bank. Het maakte indruk, maar het was niet genoeg. Het advies was een gekend klassiek advies, maar alles bleef bij het vertrouwde oude. Ik wilde er meer van weten!
Terug thuis flaneerde ik geruime tijd rond op internet en vond uiteindelijk de argumenten, waar ik naar zocht. Want het aanvoelen was er al lang, maar je moet het ook hard kunnen maken. Welnu!
Het veilig kunnen parkeren van je geld bij een bank is een probleem, want banken, ja, kan je daar wel op rekenen? De laatste 20 jaar vielen geregeld banken om, in binnen- en buitenland en al helemaal spectaculair in de VS. Er bestaat depositogarantie, zeker, maar is dat voldoende? Als een bank in de problemen komt, hoop je maar dat de overheid haar verplichting tot dekking nakomt. Gelooft u nu echt dat de Staat de spaarders van Argenta of KBC gaat uitbetalen? Wat wijst de ervaring uit? De Staat zal een bail-out doen voor de goede delen van de bank en de slechte delen in een bad bank stoppen. Daarbij wordt telkens weer gezegd dat het de laatste keer is! Altijd de laatste keer! De harde conclusie : door de opeenstapeling van depositogaranties, zwakke toezichthouders en de quasi zekerheid van een bail-out werken banken in een volkomen beveiligde (voor zichzelf) en overbeschermde markt, wat het tegenovergestelde is van een vrije markt. Het lijkt wel op de verguisde planeconomie! Hallo liberale politici?!
Als burger heb je niets in de pap te brokken en als belastingbetaler sta je garant voor de goklust van banken, die zich door vadertje Staat perfect ingeduffeld weten. De Fortis-saga spreekt boekdelen. Beschermt de politiek de burger tegen hun goklust? Hallo linkse politici!
Saule Omarova (1) is een specialiste ter zake, die in de VS stof deed opwaaien. Prompt werd ze weggezet als communiste! Dan is er wat aan de hand! Dat verraadt doorgaans dat je op zere kapitalistische tenen trapt. Ze legt uit. Open voor elke burger een rekening bij zijn Centrale Bank! Dan heeft de burger de keuze en is zijn geld veilig. Het administratief beheer kan worden uitbesteed aan een commerciële bank, uiteraard tegen een schappelijke vergoeding, waardoor zij er een verdienmodel aan overhoudt. De commerciële banken mogen voorts hun zin doen: geen scheiding tussen spaarbanken en zakenbanken, vermogensbeheer, gokken met cryptomunten, kredieten verlenen, speculatief geld aantrekken, spaarrekeningen aanbieden, gokken op en buiten de beurs. Er is nu immers een veilig alternatief! Door elke burger een rekening te geven bij zijn Centrale Bank kan de Staatsgarantie voor tegoeden bij de private spelers bovendien wegvallen en is een bail-out overbodig. De banken mogen uiteraard een private depositoverzekering afsluiten, dat is hun zaak! Resultaat: de burger beschermd, de samenleving beschermd door het wegvallen van eindeloze garantieverplichtingen, een volledig echt vrije markt, waar de liberalen toch altijd mee dwepen?! Nu dan!
De burger krijgt een normale rente op zijn rekeningen bij de Nationale Bank, afgeleid van de rente van de Europese Centrale Bank. De burgers kunnen daarnaast ook hun tegoeden aanhouden bij een commerciële bank, zowel bankrekening als spaarrekening, wellicht met hogere rente. Maar dus ook met risico, dat niet meer gedekt is.
Sta de cowboys uit de banksector toe eindeloos te spelen in hun eigen casino, zonder dat belastingbetaler en samenleving bevreesd moeten zijn de prijs voor hun goklust te betalen! Op die manier reiken de liberaal en de socialist elkaar de hand, goed gedaan!
Waarom komt het er niet van? Altijd om dezelfde drogreden: de stabiliteit van het banksysteem. Minister van Financiën Van Peteghem gebruikte dit versleten argument om een hogere wettelijk minimale rente op spaarboekjes af te wijzen. De Hoge Raad voor Financiën trad hem bij! Diezelfde Hoge Raad zweeg toen de Europese Centrale Bank eindeloos geld drukte voor banken en beurzen. En de burger? Wanneer komt hij aan de beurt? Nota bene in de VS gingen stemmen op voor helikoptergeld! Een portie gratis geld voor alle burgers om de economie aan te zwengelen? Nee, kon niet, want zou de inflatie aanjagen. Op een moment dat de rente onder nul zat…
Men wil het niet. De financiële elite dicteert, de politiek gedraagt zich als schoothondje en de burger en de belastingbetaler betalen het gelag. Econoom Paul De Grauwe, professor aan de London School of Economics, was gekant tegen helikoptergeld, maar draait nu toch bij in de rente-discussie. Hij pleit voor een minimumrente, opgelegd door de regering of door de Europese Centrale Bank (2). De Belgische banken geven hun klanten een lage spaarrente terwijl ze zelf een veel hogere rente krijgen bij de ECB. Ze houden daar ongeveer 200 miljard aan, wat hen een rente oplevert van 6 tot 7 miljard. Die opbrengst gaat naar de aandeelhouders. Bottomline is dat de banken te veel macht hebben. Fundamenteel moet de overheid de concurrentie in de sector aanwakkeren.
Minister van Financiën Van Peteghem lijkt geluisterd te hebben! Hij kondigt een staatsbon aan op één jaar aan een nog te bepalen rente en met een verlaagde roerende voorheffing van 15%, waardoor hij enigszins in concurrentie treedt met de banken, die hun getrouwheidspremie eveneens op één jaar vastprikken. Een weliswaar klein maar goed begin. Uitkijken naar september 2023, dan wordt de rente op die staatsbon vastgesteld. Doet die impotente federale regering toch nog iets (!).
Besluit. De macht van de banken kan worden teruggedrongen door de mogelijkheid van een rekening bij de Nationale Bank met een rentevergoeding in functie van de rente van de Europese Centrale Bank. Dat kan het begin zijn van de broodnodige concurrentie tussen de banken, die nu gepamperd worden tot en met, ten nadele van de burger en de belastingbetaler. En de rekening van de burger bij de Nationale Bank is veilig.
Is dat nu zo moeilijk?
Noten:
(1):Hamme, K. Van, Bij elke bankenredding verliest de politiek geloofwaardigheid, De Tijd, 08/04/2023.
(2):Rik Arnoudt, VRT NWS, 19/05/2023.
Herman van Schoten, Schoten, België, 01/07/2023.
Alle rechten voorbehouden: vanschotenherman@gmail.com.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten