Een bekende klaagzang over spaargeld is dat het niets
opbrengt. Erger nog, als je de inflatie verrekent met je opbrengst, teer je in
op je geld. Daarom schreeuwen beursmakelaars en bevriende journalisten moord en
brand. Breng dat geld naar de beurs, op de lange termijn wint de beurs altijd, roepen
ze ! Klopt, voor de institutionele beleggers, maar voor de kleine man ? Hij kan
nog net wat kruimels krijgen nadat de groten met hun computergestuurde
programma’s van aan- en verkoop hun slag hebben geslagen. De beurs is de
speelhoek van speculanten geworden. De oorspronkelijke doelstelling van geld
ophalen voor de expansie van een bedrijf is ondergeschikt gemaakt aan speculatie.
De beursgoeroes snappen de nuchtere reactie van de
spaarder niet. Hoe komt het toch dat de tegoeden op de Belgische spaarboekjes
zo enorm zijn ? Op 01/01/2019 stond er 270 miljard geparkeerd op de Belgische
spaarboekjes en in de eerste helft van 2019 kwam er nog 9 miljard bij. Ik snap
het zeer goed ! Het is een combinatie van grote onbetrouwbaarheid van de
beurswereld en grote onzekerheid over de economische toekomst. Dan is oppotten
de boodschap, ook al verlies je er een beetje aan. Je kan maar best beschermen
wat je hebt. Maar banken gaan over de kop, spreiden is dus de boodschap. Je
geld verstoppen onder de matras zou een alternatief kunnen zijn omdat het met
de beveiligingsinfrastructuur van tegenwoordig nog nauwelijks een risico is, je
kan van je huis Fort Knox maken. Toch geen goed idee. Reden : de operatie Gutt
meteen na wereldoorlog 2. Als een massa mensen haar geld onder de matras stopt,
zou er wel eens een nieuwe Gutt kunnen opstaan en op een zondagochtend doodleuk
op tv verklaren dat de bestaande geldnoten hun waarde verliezen en kunnen
worden omgewisseld aan een koers van 2 voor 1. Bijvoorbeeld.
Voor de spaarders is er nochtans een stille pijnstiller
beschikbaar. Wie over eigendom beschikt – concreet eigen woonhuis – ziet de
waarde ervan jaar na jaar stijgen, precies door die geldpolitiek van de ECB ! Je verliest dan wel een
paar euro’s op je spaargeld, maar wint stevig op je eigendom. Dit gegeven wordt
niet in rekening gebracht door de aasgieren die zich meester willen maken van je
geld om er vette commissies op te kunnen verdienen.
Maar waar blijft nu dat helikoptergeld ? Het pleidooi
komt er nu aan ! Uitvinder van het begrip is Milton Friedman, die de idee
lanceerde in 1968. Hij kreeg in 1976 de Nobelprijs voor economie. Nu is die
Friedman niet onbesproken. Hij was een monetarist tot in de kist. Niet de
productie van goederen en de omzet spelen de hoofdrol in economische groei,
maar de winst ! En dus ging men geld als doel op zichzelf zien en schoten de
beursspeculanten als paddestoelen uit de grond. De beurswaarde van een bedrijf
was niet meer in de eerste plaats gestoeld op gezonde parameters als – in
gewone mensentaal - eigendom, machinepark, voorraad, omzet, winstmarge en
schuld, maar op de beurskoers en dus op populariteit en psychologie. Resultaat
: bubbels, banken over de kop en financiële crisis. Maar toen Friedman aan de
hemelpoort aanklopte, streek St. Pieter toch even over baard en hart en liet de ziel van die ex-mens alsnog
toe, na een kort verblijf in het vagevuur weliswaar. Omdat hij het
helikoptergeld uitvond !
De beeldspraak is treffend, strooi geld uit over de
bevolking. Het is het omgekeerde van wat de Europese Centrale Bank doet : geld
drukken om obligaties op te kopen en speculanten te voorzien van verse munitie voor
beurs- en onroerend-goed-bubbels. De ECB werkt dus voor de zeer rijken. Frances
Coppola (1)(2)(3), befaamd Amerikaans econome en blogger, is kordaat in haar
pleidooi pro helikoptergeld. Samengevat : men grijpt steeds maar opnieuw naar
hetzelfde medicijn, dat bewezen heeft niet te werken. Vandaag profiteren alleen
vermogende beleggers van de prijsstijging van financiële activa als beurs en
onroerend goed. Het geld klotst rond in de financiële markten, waar centraal
bankiers gretig schuldpapier opkopen met vers gedrukt geld. De verkopers van
dat papier zijn rijke beleggers, die dat geld niet nodig hebben en het
herinvesteren in bubbels. Het kunstmatige geld gaat dus niet naar consumptie en
de economie wordt niet aangewakkerd. Als we de economie willen herstellen door
mensen meer te doen uitgeven, kunnen we dan het geld niet beter rechtstreeks
aan hen geven ?! Het zou de economie aanjagen en de inflatie eindelijk een
zetje geven.
Concreet : laat de Europese Centrale Bank elke burger
een cheque van € 1.000 geven, te besteden in het eigen binnenland voor een
bepaalde datum. Herhaal dat gedurende 5 jaar. Een tweede mogelijkheid is dat de
ECB rechtstreeks grote infrastructuurprojecten zou financieren, zoals
bijvoorbeeld de Oosterweelverbinding. Waarop wacht men ? Econoom Geert Noels
weet het : geld
drukken en op duurzame groei hopen, is zoals diploma's drukken en uitdelen en
dan op meer kennis rekenen.
Wel,
beste Geert, ik waardeer u voor uw bijdragen in De Tijd, waarin u blijk geeft
een origineel denker te zijn. Uw boek (4) over de zes economische schokken die
het leven van de burger fundamenteel zullen veranderen, is verhelderend en
instructief. U komt betrouwbaar over – een zeldzaam compliment in de financiële
wereld - en als zelfs de koning zijn
geld aan u toevertrouwt… Maar uw vergelijking met het onderwijs loopt mank :
diploma’s drukken en uitdelen gebeurt toch al in de Sociale Hogescholen… We
kunnen een jongere toch niet zonder diploma wegzetten ! Ernstig nu, door uw
verzet tegen helikoptergeld lijkt het erop dat u aan de kant van de zeer rijken
staat. Luister even : de echte reden dat men helikoptergeld afwijst, is
klassegebonden : zeer rijk zorgt voor zichzelf en de modale burger mag de
financiële crisis betalen. Helikoptergeld daarentegen zou een ongezien positief
effect hebben, in de eerste plaats uiteraard de economie aanjagen. En als het
effect is uitgewerkt, dan laat je de helikopter maar weer een rondje vliegen,
voor een nieuw shot, zoals dat waaraan de ECB de zeer rijken verslaafd
heeft gemaakt. Het is dan wel geen structurele oplossing, maar ook de
bevolkingen van de E.U. hebben hun rechten, niet alleen de rijke bovenlaag.
Als u
zich wel eens afvraagt waarom de socialistische partijen stelselmatig achteruit
boeren, dan is dit een van de vele redenen. Met de promotie van helikoptergeld
zouden ze plots wel weer een verhaal krijgen, dat de stemgerechtigde bevolking
kan aanspreken ! En het is niet hetzelfde als het gratis-nonverhaal van Steve
Stevaert. Nog een tweede gratis tip voor deze zieltogende partijen : voer actie
in Europa om de Europese Centrale Bank terug onder politieke curatele te
brengen. De ECB heeft immers kleur bekend voor het grote kapitaal en tegen de
bevolkingen in, zij volhardt in de maatregelen die niet blijken te werken, zij
is haar wettelijke opdracht te buiten gegaan, kortom : zij is onbekwaam en
partijdig en handelt onwettelijk. De tegenstanders van politiek beheer over de
ECB zullen moord en brand schreeuwen want overheden bewezen in het verleden
totaal onverantwoord met geld om te gaan en hyperinflatie uit te lokken. Dat is
inderdaad zo. Lokale overheden gooien met geld, zodra ze de kans krijgen, ze
gedragen zich als een verwend kind met te grote ogen in de snoepwinkel. De
oplossing is de ECB onder te brengen in een nieuw Europees ministerie van
financiën, binnen de Europese Commissie en onder toezicht van het Europees
Parlement. Socialistische vrienden, waar wachten jullie op ?!
Tot
slot nog een positieve noot voor al wie bekommert is om Europa en met afgrijzen
de opkomst ziet van eurokritische partijen. Helikoptergeld zou een onverwachte
bonus bieden want :
de Europese Unie zou op slag populair worden.
Noten :
(1):Hamme, K. Van, Waarom zou helikoptergeld niet
mogen en absurde negatieve rentes wel ?, De Tijd, 24/08/19.
(2):Coppola, F., The Case For
People’s Quantitative Easing, Polity, 2019.
(3):Coppola, F., coppolacomment.com, blog.
(4):Noels, G., Econoshock, Houtekiet, 2008.
Herman van Schoten,
Schoten, België, 02/09/2019.
Alle rechten voorbehouden : vanschotenherman@gmail.com.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten