Translate

171. HELIKOPTERGELD.


Een bekende klaagzang over spaargeld is dat het niets opbrengt. Erger nog, als je de inflatie verrekent met je opbrengst, teer je in op je geld. Daarom schreeuwen beursmakelaars en bevriende journalisten moord en brand. Breng dat geld naar de beurs, op de lange termijn wint de beurs altijd, roepen ze ! Klopt, voor de institutionele beleggers, maar voor de kleine man ? Hij kan nog net wat kruimels krijgen nadat de groten met hun computergestuurde programma’s van aan- en verkoop hun slag hebben geslagen. De beurs is de speelhoek van speculanten geworden. De oorspronkelijke doelstelling van geld ophalen voor de expansie van een bedrijf is ondergeschikt gemaakt aan speculatie.

De beursgoeroes snappen de nuchtere reactie van de spaarder niet. Hoe komt het toch dat de tegoeden op de Belgische spaarboekjes zo enorm zijn ? Op 01/01/2019 stond er 270 miljard geparkeerd op de Belgische spaarboekjes en in de eerste helft van 2019 kwam er nog 9 miljard bij. Ik snap het zeer goed ! Het is een combinatie van grote onbetrouwbaarheid van de beurswereld en grote onzekerheid over de economische toekomst. Dan is oppotten de boodschap, ook al verlies je er een beetje aan. Je kan maar best beschermen wat je hebt. Maar banken gaan over de kop, spreiden is dus de boodschap. Je geld verstoppen onder de matras zou een alternatief kunnen zijn omdat het met de beveiligingsinfrastructuur van tegenwoordig nog nauwelijks een risico is, je kan van je huis Fort Knox maken. Toch geen goed idee. Reden : de operatie Gutt meteen na wereldoorlog 2. Als een massa mensen haar geld onder de matras stopt, zou er wel eens een nieuwe Gutt kunnen opstaan en op een zondagochtend doodleuk op tv verklaren dat de bestaande geldnoten hun waarde verliezen en kunnen worden omgewisseld aan een koers van 2 voor 1. Bijvoorbeeld.

Voor de spaarders is er nochtans een stille pijnstiller beschikbaar. Wie over eigendom beschikt – concreet eigen woonhuis – ziet de waarde ervan jaar na jaar stijgen, precies door die geldpolitiek van de ECB ! Je verliest dan wel een paar euro’s op je spaargeld, maar wint stevig op je eigendom. Dit gegeven wordt niet in rekening gebracht door de aasgieren die zich meester willen maken van je geld om er vette commissies op te kunnen verdienen.

Maar waar blijft nu dat helikoptergeld ? Het pleidooi komt er nu aan ! Uitvinder van het begrip is Milton Friedman, die de idee lanceerde in 1968. Hij kreeg in 1976 de Nobelprijs voor economie. Nu is die Friedman niet onbesproken. Hij was een monetarist tot in de kist. Niet de productie van goederen en de omzet spelen de hoofdrol in economische groei, maar de winst ! En dus ging men geld als doel op zichzelf zien en schoten de beursspeculanten als paddestoelen uit de grond. De beurswaarde van een bedrijf was niet meer in de eerste plaats gestoeld op gezonde parameters als – in gewone mensentaal - eigendom, machinepark, voorraad, omzet, winstmarge en schuld, maar op de beurskoers en dus op populariteit en psychologie. Resultaat : bubbels, banken over de kop en financiële crisis. Maar toen Friedman aan de hemelpoort aanklopte, streek St. Pieter toch even over baard en  hart en liet de ziel van die ex-mens alsnog toe, na een kort verblijf in het vagevuur weliswaar. Omdat hij het helikoptergeld uitvond !

De beeldspraak is treffend, strooi geld uit over de bevolking. Het is het omgekeerde van wat de Europese Centrale Bank doet : geld drukken om obligaties op te kopen en speculanten te voorzien van verse munitie voor beurs- en onroerend-goed-bubbels. De ECB werkt dus voor de zeer rijken. Frances Coppola (1)(2)(3), befaamd Amerikaans econome en blogger, is kordaat in haar pleidooi pro helikoptergeld. Samengevat : men grijpt steeds maar opnieuw naar hetzelfde medicijn, dat bewezen heeft niet te werken. Vandaag profiteren alleen vermogende beleggers van de prijsstijging van financiële activa als beurs en onroerend goed. Het geld klotst rond in de financiële markten, waar centraal bankiers gretig schuldpapier opkopen met vers gedrukt geld. De verkopers van dat papier zijn rijke beleggers, die dat geld niet nodig hebben en het herinvesteren in bubbels. Het kunstmatige geld gaat dus niet naar consumptie en de economie wordt niet aangewakkerd. Als we de economie willen herstellen door mensen meer te doen uitgeven, kunnen we dan het geld niet beter rechtstreeks aan hen geven ?! Het zou de economie aanjagen en de inflatie eindelijk een zetje geven.

Concreet : laat de Europese Centrale Bank elke burger een cheque van € 1.000 geven, te besteden in het eigen binnenland voor een bepaalde datum. Herhaal dat gedurende 5 jaar. Een tweede mogelijkheid is dat de ECB rechtstreeks grote infrastructuurprojecten zou financieren, zoals bijvoorbeeld de Oosterweelverbinding. Waarop wacht men ? Econoom Geert Noels weet het : geld drukken en op duurzame groei hopen, is zoals diploma's drukken en uitdelen en dan op meer kennis rekenen.

Wel, beste Geert, ik waardeer u voor uw bijdragen in De Tijd, waarin u blijk geeft een origineel denker te zijn. Uw boek (4) over de zes economische schokken die het leven van de burger fundamenteel zullen veranderen, is verhelderend en instructief. U komt betrouwbaar over – een zeldzaam compliment in de financiële wereld -  en als zelfs de koning zijn geld aan u toevertrouwt… Maar uw vergelijking met het onderwijs loopt mank : diploma’s drukken en uitdelen gebeurt toch al in de Sociale Hogescholen… We kunnen een jongere toch niet zonder diploma wegzetten ! Ernstig nu, door uw verzet tegen helikoptergeld lijkt het erop dat u aan de kant van de zeer rijken staat. Luister even : de echte reden dat men helikoptergeld afwijst, is klassegebonden : zeer rijk zorgt voor zichzelf en de modale burger mag de financiële crisis betalen. Helikoptergeld daarentegen zou een ongezien positief effect hebben, in de eerste plaats uiteraard de economie aanjagen. En als het effect is uitgewerkt, dan laat je de helikopter maar weer een rondje vliegen, voor een nieuw shot, zoals dat waaraan de ECB de zeer rijken verslaafd heeft gemaakt. Het is dan wel geen structurele oplossing, maar ook de bevolkingen van de E.U. hebben hun rechten, niet alleen de rijke bovenlaag.

Als u zich wel eens afvraagt waarom de socialistische partijen stelselmatig achteruit boeren, dan is dit een van de vele redenen. Met de promotie van helikoptergeld zouden ze plots wel weer een verhaal krijgen, dat de stemgerechtigde bevolking kan aanspreken ! En het is niet hetzelfde als het gratis-nonverhaal van Steve Stevaert. Nog een tweede gratis tip voor deze zieltogende partijen : voer actie in Europa om de Europese Centrale Bank terug onder politieke curatele te brengen. De ECB heeft immers kleur bekend voor het grote kapitaal en tegen de bevolkingen in, zij volhardt in de maatregelen die niet blijken te werken, zij is haar wettelijke opdracht te buiten gegaan, kortom : zij is onbekwaam en partijdig en handelt onwettelijk. De tegenstanders van politiek beheer over de ECB zullen moord en brand schreeuwen want overheden bewezen in het verleden totaal onverantwoord met geld om te gaan en hyperinflatie uit te lokken. Dat is inderdaad zo. Lokale overheden gooien met geld, zodra ze de kans krijgen, ze gedragen zich als een verwend kind met te grote ogen in de snoepwinkel. De oplossing is de ECB onder te brengen in een nieuw Europees ministerie van financiën, binnen de Europese Commissie en onder toezicht van het Europees Parlement. Socialistische vrienden, waar wachten jullie op ?!

Tot slot nog een positieve noot voor al wie bekommert is om Europa en met afgrijzen de opkomst ziet van eurokritische partijen. Helikoptergeld zou een onverwachte bonus bieden want :

de Europese Unie zou op slag populair worden.

Noten :

(1):Hamme, K. Van, Waarom zou helikoptergeld niet mogen en absurde negatieve rentes wel ?, De Tijd, 24/08/19.
(2):Coppola, F., The Case For People’s Quantitative Easing, Polity, 2019.
(3):Coppola, F., coppolacomment.com, blog.
(4):Noels, G., Econoshock, Houtekiet, 2008.

Herman van Schoten, Schoten, België, 02/09/2019.
Alle rechten voorbehouden : vanschotenherman@gmail.com.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten